Домой Полезно знать Управляющая компания обязана возместить жильцам ущерб от протечки крыши

Управляющая компания обязана возместить жильцам ущерб от протечки крыши

1937
0

Если жильцы многоквартирного дома получили ущерб от ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей, они могут рассчитывать на его возмещение в полном объеме. Так решил Санкт-Петербургский городской суд.

Суть спора

В одной из квартир многоквартирного дома произошла протечка, в результате некачественного проведения ремонта кровли. Данный факт подтвержден актом управляющей компании. В результате протечки собственнику квартиры был нанесен ущерб, поскольку оказалось повреждено его имущество и возникла потребность в ремонте помещения. Оценку ущерба осуществил приглашенный жильцом эксперт. После чего пострадавший обратился в суд с намерением взыскать сумму ущерба и неустойку.

Решение суда

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования пострадавшего жильца в полном объеме, однако управляющая компания-ответчик подала апелляционную жалобу. Однако у судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда эта жалоба поддержки не нашла. 1Апелляционным определением от 02.07.2015 N 33-10700/2015 по делу N 2-98/2014 суд оставил в силе решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика сумм причиненного истцу ущерба и компенсации морального вреда, однако отказал во взыскании неустойки.

Судьи указали, что поскольку в ходе судебного процесса была проведена судебная строительно-товароведческая экспертиза, которая подтвердила, что протечка в квартире истца возникла по причине некачественного ремонта кровли, в соответствии с нормами статьи 15 Гражданского кодекса РФ ответчиком должны быть возмещены убытки истца. Размер возмещения определен статьей 1064 Гражданского кодекса РФ и составляет сто процентов от размера причиненного ущерба, определенного экспертной оценкой. Кроме того, в соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Что же касается запрошенной истцом неустойки, то судебная коллегия отметила, что по нормам статьи 14 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара или услуги, подлежит возмещению в полном объеме. Однако поскольку сроки удовлетворения таких требований данным законом не предусмотрены, то статья 31 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 не предусматривает неустойку в случае их неудовлетворения в добровольном порядке. Поэтому суд отказал истцу во взыскании неустойки.

Источник: ppt.ru

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here