Домой Новости Дагестан На страже законных прав абонентов-должников

На страже законных прав абонентов-должников

1267
0

5 ноября в Махачкале состоялось заседание Президиума Верховного суда Республики Дагестан, посвященное результатам обобщения практики рассмотрения судами гражданских дел о взыскании с граждан (абонентов) в 2014-2015 годах задолженности за поставленный природный газ.

В заседании приняли участие Главный федеральный инспектор по Республике Дагестан Аппарата Полномочного представителя Президента Российской Федерации в Южном федеральном округе Василий Колесников и Уполномоченный по правам человека в Республике Дагестан Уммупазиль Омарова, которая и создала прецедент для обсуждения темы соблюдения прав человека в данном вопросе, обратившись к председателю Верховного суда РД с просьбой об обобщении практики рассмотрения дел о взыскании задолженности платы за газ. Актуальность обращения к этому вопросу председатель ВС РД Руслан Мирзаев аргументировал тем, что споры, вытекающие из жилищного законодательства, в том числе о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные услуги, тепло и электроэнергию, составили 23% из общего числа рассмотренных в 2014 году 18 тысяч дел.

По соответствующему запросу районными (городскими) судами и мировыми судьями в Верховный суд Республики Дагестан были направлены 12474 гражданских дела указанной категории. Наибольшее число споров пришлось на районы города Махачкалы: Кировский – 1545, Ленинский – 1025, Советский – 924 дела. По сельским районам наибольшее число дел рассмотрено судами Кумторкалинского (775), Карабудахкентского (717), Сулейман-Стальского (630), Хасавюртовского (437, не считая дел, рассмотренных Хасавюртовским городским судом) и Каякентского (429) районов.

Председатель Верховного суда сказал, что существенно активизировались сами поставщики газа, что и понятно, учитывая огромные суммы задолженности за газ, накопившейся в республике. Так, по сравнению с 2012 годом, число рассмотренных дел по этому вопросу выросло по итогам 2014 года примерно в 3 раза, а сумма взысканных платежей увеличилась в 9 раз – с 55 миллионов рублей до 476. Несмотря на большое количество дел данной категории, все они сходны и рассматривались судами единообразно: суд принимал доказательства поставщика газа – ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» – об имеющейся задолженности и удовлетворял заявленные истцом требования в полном объеме. Если ответчик представлял доказательства неправомерности формирования задолженности, необоснованного ее размера или доказательства погашения задолженности, суд оценивал такие доказательства и принимал решение с их учетом (как правило, удовлетворял иск частично).

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», как правило, заявляло исковые требования о взыскании задолженности за газ с 2007 года (реже – с 2009 года) по настоящее время. В большинстве случаев спор между сторонами возникал по порядку исчисления задолженности (по показаниям счетчика или по абонентской плате), а также из-за расхождений данных о количестве лиц, проживающих в доме, площади дома, учете ранее внесенной оплаты. Было также обращено внимание, что часто основным доказательством задолженности истцом представляется никем не подтвержденная, не заверенная печатью распечатка, часто с расчетами, не соответствующими исковым требованиям.

Возникновение споров о порядке начисления задолженности зачастую связано с тем, что плата за поставленный газ производится на основании показаний счетчика, не отвечающего предъявляемым к нему требованиям. То есть, если прибор не прошел государственную проверку, не опломбирован, то согласно действующему постановлению Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» оплата в данном случае должна производиться по нормативам потребления газа. Важно знать, что ответственность за состояние прибора учета возлагается на самого абонента. Следует также иметь в виду, что в случае неоплаты по счетчику более трех месяцев задолженность исчисляется согласно нормам потребления.

В ходе обсуждения проблемы председатель Верховного суда Р. Мирзаев сказал, что при рассмотрении дел права граждан находятся в наиболее уязвимом положении в том случае, когда они не являются в суд и не принимают участия в судебном процессе. Они просто лишаются возможности представлять возражения на иск, представлять доказательства в обоснование своей позиции. Среди причин неявки на судебные процессы основной является  ненадлежащее уведомление ответчика, на что требуется обратить внимание руководителя почтовой службы.

Главный федеральный инспектор по Республике Дагестан Аппарата Полномочного представителя Президента Российской Федерации в Южном федеральном округе Василий Колесников сообщил, что проблема с оплатой задолженности населения за поставленный газ находится на контроле у Полномочного представителя Президента в Северо-Кавказском округе Сергея Меликова, поскольку социально-экономическая обстановка в регионе оставляет желать лучшего, возможно проявление протестных явлений граждан. Поэтому позиция судов здесь очень важна. Нужно как можно внимательнее подходить к решению таких вопросов.

В свою очередь Уполномоченный по правам человека У. Омарова заявила, что по многочисленным обращениям граждан ей известно, что решения судов, касающиеся споров о задолженностях за поставленный газ, не всегда являются справедливыми, и одной из причин, по ее мнению, также служит ненадлежащее уведомление ответчиков о явке в суд.

С учетом изложенного, с целью повышения качества отправления правосудия, президиум постановил обратить внимание судей районных (городских) судов и мировых судей Республики Дагестан на необходимость правильного применения норм материального права, неукоснительного соблюдения норм процессуального права при рассмотрении гражданских дел  о взыскании задолженности за поставленный газ с граждан-абонентов, в частности, на обязательность контроля за надлежащим извещением ответчиков о времени и месте судебных заседаний.

Предложено также обратить внимание на необходимость доведения до широкого круга граждан-абонентов газовых сетей информации о необходимости контроля соответствия прибора учета потребления газа требованиям нормативно-правовых актов (опломбирование, прохождение государственной проверки и т.п.), а также о том, что уклонение от явки абонента в суд препятствует применению в его пользу понятия исковой давности, которое применяется только по заявлению ответчика.

Подводя итоги заседания Президиума ВС РД, его председатель Руслан Мирзаев напомнил, что позиция судьи на судебном процессе ни в коем случае не должна отражать его личное мнение или отношение к делу, он должен рассматривать дело объективно, строго в рамках закона. В то же время необходимо в интересах ответчиков призвать к более высокой ответственности руководителей почтовых отделений к своевременной доставке судебных извещений и потребовать от газоснабжающих компаний максимально строгого соблюдения законных прав граждан-абонентов.

Источник: Дагестанская правда

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here