Домой Новости Дагестан Решение принято! Снос состоится?

Решение принято! Снос состоится?

4055
0

28 июля 2015 года в Верховном суде Дагестана состоялось апелляционное рассмотрение не совсем обычного для нашей республики гражданского дела по иску махачкалинки Патимат Абдулбековой к предпринимателю Али  Алиеву.

Суть дела проста: Абдулбекова требовала устранения препятствий для пользования своим частным домом путем сноса недостроенного по соседству многоэтажного дома. Необычным оказалось решение суда. Судебная коллегия огласила логичное по закону, но дикое по сложившимся у махачкалинских застройщиков понятиям решение: оставить в силе решение Кировского районного суда Махачкалы от 23 апреля 2015 года, постановившего снести злополучную многоэтажку.

История эта началась с того, что, получив в администрации Махачкалы соответствующее разрешение, предприниматель Алиев начал строительство многоэтажного многоквартирного дома с торговым комплексом непосредственно вдоль границы дома и земельного участка Абдулбековой. На ее требования прекратить строительство представители предпринимателя только грубили в ответ, напоминая, что она живет в Махачкале, а не в Европе, намекая на бессмысленность противодействия творимому беззаконию.

Предприниматель настолько был уверен в своих действиях, что, несмотря на судебный запрет, продолжал строительство. Естественно, что все это время бойко продолжалась и торговля квартирами в строящемся доме.

К его разочарованию, федеральный судья Амир Амиров постановил снести дом, возводимый с нарушениями установленных законом норм и правил, а Верховный суд в составе судей С.Ахмедовой, Д.Гасановой и С.Сатибалова постановил оставить это решение в силе.

Данное дело можно назвать прецедентом, и мы решили изучить его подробней как пример успешного отстаивания гражданами своих прав в довольно типичной для нашей республики ситуации. 23 апреля 2015 года Кировский районный суд Махачкалы под председательством судьи А.З.Амирова, рассмотрев гражданское дело №2-31/15, принял первое и ключевое по сути решение, которое мы и рассмотрим.

Абдулбекова обратилась в суд с исковым заявлением к Алиеву и к администрации Махачкалы о признании недействительным постановления о переводе земельного участка площадью 6336,6 кв.м по адресу: г. Махачкала, ул. М.Гаджиева, 73-а, в разряд многоэтажного жилого строительства и разрешения на проектирование и строительство 9-этажного многоквартирного 4-подъездного жилого дома, а также устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком площадью 450 кв.м по ул. М.Гаджиева, 71 путем сноса возводимого по соседству многоэтажного строения (на снимке).

Согласно республиканским нормативам градостроительного проектирования (утвержденным постановлением Правительства РД №14 от 22.01.2010г. п.2.2.48), при проектировании на территории малоэтажной застройки следует соблюдать определенные расстояния. Так, от стен индивидуальных, блокированных и секционных жилых домов до ограждений участка – не менее 4,5 м. Со стороны вводов инженерных сетей при организации колодцев на территории участка – не менее 6 м. Также площадь земельного участка должна обеспечивать возможность дворового благоустройства. Однако Алиевым был застроен весь указанный в иске земельный участок.

Абдулбекова посчитала, что строительством указанного многоэтажного дома ей и ее семье чинятся препятствия к безопасному пользованию личным имуществом и нарушаются права на благоприятную для проживания окружающую среду. На ее требования не чинить препятствий и осуществлять строительство с соблюдением строительных норм и правил ответчик не реагировал и продолжал строительные работы.

В свою очередь Алиев обратился со встречным исковым заявлением к Абдулбековой о сносе принадлежащих ей строений, так как они находятся также вблизи строения Алиева, и тем самым нарушают уже его охраняемые законом права и интересы в связи с отсутствием противопожарных разрывов между строениями и границами земельного участка.

Согласно положительному заключению государственной экспертизы №05-1-4-0078-11 объекта капитального строительства 9-этажного 167-квартирного жилого дома по ул. М.Гаджиева, 73-а проектная и рабочая документация на строительство 9- и 12-этажного 167-квартирного жилого дома соответствовала требованиям нормативных технических документов и результатов инженерных изысканий. А основанием для проектирования явились постановление главы администрации города Махачкалы от 27.10.2008 г. №3664, ситуационная схема, технические условия.

Однако положительное заключение государственной экспертизы №05-1-4-0078-11 было признано судом не соответствующим постановлению главы администрации города Махачкалы от 12.11.2010 г. за схожим номером 3664 и разрешению на строительство, поскольку указанными документами разрешено строительство 9-этажного дома, а в заключение государственной экспертизы указывается на строительство 9- и 12-этажного жилого дома.

Кроме того, в заключении государственной экспертизы №05-1-4-0078-11 в качестве основания для проектирования были указаны постановление главы администрации г. Махачкалы от 27.10.2008 г. №3664, ситуационная схема, технические условия. Однако собственником земельного участка по ул. М. Гаджиева, 73-а Алиев стал только в июле 2010 года. Таким образом, проектирование спорного многоэтажного дома было определено задолго до того, как Алиев стал собственником земельного участка.

Согласно постановлению главы администрации города Махачкалы от 02.11.2010 г. за №3664 (соответственно только 02.11.10 г.) Алиеву было разрешено проектирование и строительство 9-этажного многоквартирного 4-подъездного жилого дома с торговым комплексом на собственной территории по ул. М.Гаджиева, 73-а с переводом участка из разряда «для производственных целей» в разряд «для многоэтажного жилого строительства».

Таким образом, суд пришел к выводу, что указанное положительное заключение государственной экспертизы №05-1-4-0078-11 не соответствует разрешительным документам, на основании которых оно изготавливалось, в связи с чем счел необоснованным и не соответствующим требованиям закона.

Судом также была назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, согласно результатам которой следовало, что при строительстве многоквартирного жилого дома, возводимого по ул. М.Гаджиева,73-а, выявлены нарушения строительных и противопожарных норм, выразившиеся в несоблюдении расстояний между строениями, а также между строящимся зданием и границей земельных участков Алиева и Абдулбековой.

Так, согласно выводам эксперта многоэтажный многоквартирный жилой дом, возводимый на земельном участке по ул. М.Гаджиева,73-а, располагался на расстоянии от земельного участка домовладения №71 по ул. М.Гаджиева – 2,88 м и 1,48 м. Также часть здания, отведенная под торговый зал, располагалась от земельного участка домовладения №71 на расстояниях – 1,75 м; 1,21 м; 0,78 м. С отклонением от проектно-сметной документации возводилось 11 этажей вместо разрешенных девяти.

Судом был допрошен эксперт М.Омаров, который пояснил, что законом не предусмотрено возведение многоэтажных строений в зоне индивидуального жилищного строительства и не регламентированы санитарные и бытовые разрывы между такими строениями. Однако рассматриваемое многоэтажное строение возводится с нарушением СНиП 2.07.01.89, согласно которым расстояние от границ смежного земельного участка до жилого дома даже малоэтажной постройки должно составлять не менее 3 метров.

Также эксперт М.Омаров объяснил, что, поскольку спорный многоэтажный дом спроектирован и возводится как конструктивно единое здание на едином фундаменте с торговым комплексом, снос части торгового зала приведет к образованию дополнительных нагрузок на остальную часть строения, снижению пространственной жесткости, прочности и устойчивости конструкций многоэтажного дома. Как следствие, это приведет к невозможности дальнейшего безопасного пользования многоэтажным домом в условиях сейсмических нагрузок.

Поскольку Алиевым возводилось здание из железобетонных и кирпичных конструкций, а строения Абдулбековой возведены из кирпича с деревянными перекрытиями и шиферной кровлей, то они соответственно относились к первой и третьей степеням огнестойкости. Согласно нормативам, при условии обеспечения проездов и подъездов для пожарной техники противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями I, II и III степеней огнестойкости не нормируются, если обращенная к соседнему объекту стена более крупного объекта 1-й степени огнеупорности. Однако к строящемуся Алиевым зданию со стороны участка Абдулбековой подъезда для пожарной техники предусмотрено не было.

В свою очередь Алиев также заявил встречные исковые требования о сносе строений Абдулбековой, располагающихся в непосредственной близости от границы земельного участка Алиева. Но суд не признал эти требования обоснованными и законными. Приобретая свой участок в 2010 году, Алиев был свободен при выборе объекта покупки и в момент приобретения земельного участка знал (должен был знать) о расположении строений Абдулбековой в непосредственной близости к границе приобретаемого им земельного участка.

В его исковом заявлении также было указано, что строения, которые он просил снести, были возведены в 1952 году, то есть за 58 лет до возникновения у него права собственности на земельный участок. Строительство в 1952 году не нормировалось, а с учетом городской застройки в случае взаимного согласия соседей было возможно сохранение указанных строений. Абдулбекова приобрела жилой дом с хозяйственными постройками в 2003 году и с указанного периода времени пользуется своим имуществом. Алиев стал владельцем земельного участка в 2010 году, и за прошедшее время Абдулбекова не осуществляла какого-либо строительства на своем участке.

Суд учел, что размещение многоэтажного многоквартирного жилого дома Алиевым произведено с нарушением градостроительных регламентов: без нормативных отступов от границы земельного участка; без учета благоустройства участка; не выдержаны санитарно-бытовой и противопожарный разрывы строений, не предусмотрен пожарный проезд.

На основании вышеизложенного суд счел иск П.Абдулбековой в части устранения препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком обоснованным и подлежащим удовлетворению и постановил незавершенный многоквартирный жилой дом по ул. М.Гаджиева, 73-а снести.

«Дагправда» неоднократно писала о правовом беспределе в сфере градостроительства. Однако случай вынесения судом положительного решения в пользу истца можно назвать уникальным. Редакция продолжит отслеживать развитие событий, в том числе исполнение судебного решения, о чем будет информировать читателей газеты.

Автор: Тамерлан Магомедов

Источник: Дагправда

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here